二十有五年，春，齐崔杼帅师伐我北鄙。
夏，五月，乙亥，齐崔杼弑其君光。
公会晋侯、宋公、卫侯、郑伯、曹伯、莒子、邾娄子、滕子、薛伯、杞伯、小邾娄子于陈仪。
六月，壬子，郑公孙舍之帅师入陈。（日者，陈、郑俱楚之与国，今郑背楚入陈，明中国当忧助郑以离楚弱陈，故为中国忧录之。背，音佩。为，于伪反。）
[疏]注“日者”至“录之”解云：正以公羊之义，入例书时，伤害多者乃始书月，即成七年秋“吴入州来”；隐二年“夏，五月，莒人入向”之属是。今此书日，故为忧录之故也。言陈、郑俱楚之与国者，正以宣十一年“夏，楚子、陈侯、郑伯盟于辰陵”之文也。
秋，八月，已巳，诸侯同盟于重丘。（会盟再出，不举重者，起诸侯欲诛崔杼，故详录之。重，直龙反。）
[疏]注“会盟”至“录之”解云：正以文十四年夏“公会宋公”以下“同盟于新城”举盟以为重，不言会于某。今会盟并举，故须解之。僖九年“公会宰周公”以下“于葵丘”之下，注云“会盟一事，不举重者，时宰周公不与盟”也；昭十三年“平丘”之下，注云“不举重者，起诸侯欲讨弃疾，故详录之”与此同。
公至自会。
卫侯入于陈仪。陈仪者何？卫之邑也。曷为不言入于卫？（据与郑突入栎同。栎，力狄反。）
[疏]“陈仪者何”解云：欲言是国，卫侯入于；欲言其邑，不系于卫，故执不知问。注“据与”至“栎同”解云：桓十五年“秋，九月，郑伯突入于栎”传云“栎者何？郑之邑。曷为不言入于郑”注云“据齐阳生立陈乞家，言入于齐”今此亦据哀公六年齐阳生之事，与之同，故云据与郑突入栎同矣。哀六年传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆逡巡北面，再拜稽首而君之尔”然则阳生实入陈乞家，而言入于齐；今卫侯入于陈仪，不言入于卫，是以据而难之。然则阳生入于陈乞之家，在国都之内，故言入于齐；陈仪非国都，故不得言入于卫。
谖君以弑也。（以先言入，后言弑也。时卫侯为剽所篡逐，不能以义自复，诈原居是邑为剽臣，然后候间伺便，使甯喜弑之。君子耻其所为，故就为臣以谖君恶之。未得国言入者，起诈篡从此始。谖，况元反。以弑，音试，注同，后年放此。伺便，音司；下婢面反。恶，乌路反。）
[疏]注“以先”至“弑也”解云：谓今言入，二十六年弑剽是也。云时卫侯为剽所篡逐者，初见篡逐在十四年，今仍未复，故言时也。云然后候间伺便，使甯喜弑之者，在下二十六年春。云故就为臣以谖君恶之者，谓就其君之文以恶之。云未得国，言入者云云，欲言小白、阳生之属，得国乃言入。
楚屈建帅师灭舒鸠。（屈，居勿反。）
冬，郑公孙虿帅师伐陈。
[疏]公孙虿云云，亦有本作“公孙万”字者。
十有二月，吴子谒伐楚，门于巢卒。门于巢卒者何？入门乎巢而卒也。入门乎巢而卒者何？入巢之门而卒也。（以先言门，后言于巢。吴子欲伐楚过巢，不假涂，卒暴入巢门，门者以为欲犯巢而射杀之。君子不怨所不知，故与巢得杀之，使若吴为自死文，所以守御也。书伐者，明持兵入门，乃得杀之。谒，左氏作“遏”卒暴，七忽反。射，食亦反。）
[疏]吴子遏者，亦有一本作“谒”字者。“门于巢卒者何”解云：欲言好者，举门于巢卒；欲言其杀，卒非杀之称，故执不知门。“入门乎巢而卒者何”解云：虽加入者，仍未分明，故更以不知问之。注“先言门，后言于巢”者。解云：正以先入其门，巢人乃杀，故言门于巢卒。传云“入巢之门而卒也”者，解入于巢而卒。
吴子谒何以名？（据诸侯伐人不名。）伤而反，未至乎舍而卒也。（以名卒，间无事，知以伤辜死，还就张本文伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍。巢不坐杀，复见辜者，辜内当以弑君论之，辜外当以伤君论之。复，扶又反。）
[疏]“吴子谒”至“卒也”解云：上七年传云“郑伯髡原何以名？伤而反，未至乎舍而卒也”已是辜传也。今复发之者，正以彼是臣伤其君，今此异国，因其异，故复发之。注“以名”至“本文”解云：正以伐楚而书名，门于巢而言卒，其间更无事，知以伤之故，伤辜而死，是以迁就于伐而书其名，为卒张本文。云伐名，知伤而反，卒系巢，知未还至舍者，正以名者，卒爵之称，今于伐已名，知其见伤而反也。其卒之时，仍系巢言之，故知于被伤还，未至于舍止之处而卒也。云巢不坐杀，复见辜者，上注云“与巢得杀”是巢不坐杀也；言复见辜者，对上七年言之，故言复也。云辜内当云云者，上注云“与巢得杀之”今见辜者，正以过国假涂，宾客之谦谨，重门设守，主人之恒备。今吴人无礼，凌暴巢国，若不与杀，开衰世诸侯得使纵横。巢无御备而杀人之君，若今舍之，又脱漏其罪，是以何氏进退月之。若以杀论，巢君合绝；若以伤论，贬黜而已。云云之说，在上七年。
二十有六年，春，王二月，辛卯，卫甯喜弑其君剽。（甯喜为卫侯ぅ弑剽。不举ぅ弑剽者，谖成于喜。剽，匹妙反。喜为，于伪反，下文“为恶”、“曷为”同。）
[疏]注“甯喜”至“剽者”解云：下二十七年传文。云不举ぅ弑剽者，谖成于喜者，言喜若为ぅ弑剽，春秋举重，宜书ぅ弑。今书喜者，正由谖成于喜故也。是以下二十七年传曰：“甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公：‘黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？’”是谖诈于成喜之文也。
卫孙林父入于戚以叛。（ぅ盗国，林父未君事ぅ。言叛者，林父本逐ぅ，ぅ入故叛。ぅ得诛之，犹定公得诛季氏，故正之云尔。）
[疏]注“林父”至“言叛者”解云：正以凡言叛者，臣盗土之辞，故如此解。云林父本逐ぅ者，在十四年也。注“犹定公”至“云尔”解云：昔林父逐ぅ，ぅ得诛之；季氏不逐定公，而定公得诛季氏者，正以昭公是父，父子一体，荣辱同之。季氏逐昭公，故与定公得诛之也。知如此者，正以定公元年“霜杀菽”何氏云“周十月，夏八月，微霜用事，未可杀菽。菽者少类，为稼强，季氏象也。是时定公喜于得位，而不念父黜逐之，耻反为淫祀立炀宫，故天示以当早诛季氏”是也。
甲午？卫侯ぅ复归于卫。此谖君以弑也，其言复归何？（据齐阳生至陈乞家，时书入于齐，不书复归。复归者，入无恶文。）
[疏]注“据齐”至“归者”解云：即哀六年秋“齐阳生入于齐”传云“景公死而舍立，陈乞使人迎阳生于诸其家”“诸大夫不得已，皆再拜稽首而君之尔”是也。云复归者，入无恶文者，即桓十五年传云“复归者，出恶归无恶”是也。
恶剽也。（主恶剽，卫侯入无恶，则剽恶明矣。恶剽，乌路反，注及下“恶剽”、“以恶”并上注“故恶”、“反恶”、“恶轻”、“以恶”皆同）曷为恶剽？（据齐阳生不书归恶舍。）剽之立，于是未有说也。（凡篡立，皆缘亲亲也。剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说，喜由此得成谖祸，故恶以为戒也。篡重不书，反恶此者，因重不得书，故得恶轻，亦欲以见重。有说，音悦，注同。以见，贤遍反，下“出见”同。）
[疏]注“凡篡”至“亲亲也”者。解云：正以有继及之道故也。云“剽以公孙立于是位，尤非其次，故卫人未有说”者。解云：若以昭穆言之，远于公子，故曰尢非其次也。昭穆既远，复无贤德，是以卫未有说之也。
然则曷为不言剽之立？（据卫人立晋。）
[疏]注“据卫人立晋”者。在隐四年。
不言剽之立者，以恶卫侯也。（欲起卫侯失众出奔，故不书剽立。剽立无恶，则卫侯恶明矣。日者，起甯氏复纳之，故出入同文也。甯喜弑君而卫侯归，则甯氏纳之明矣。以归出奔俱日，知出纳之者同。卫侯归而孙氏叛，孙氏本与甯氏共逐之亦可知也。名者，起盗国；盗国明，则复归为恶剽出见矣。复纳，扶又反。）
[疏]注“日者”至“纳之”解云：正以春秋之例，归与复归例皆时，即僖二十八年夏“六月，卫侯郑自楚复归于卫”何氏云“复归例皆时，此月者，为下卒出也”是也。今此书日，故须解之。云“故出入同文也”者。解云：即十四年夏四月“己未，卫侯ぅ出奔齐。今此复日，故曰同文也”云“盗国明”至“见矣”者。解云：正以复归者，出有恶，入无恶，故得为恶剽之文。何者？ぅ既盗国，宁得无恶而入言复归？知更有所见。
夏，晋侯使荀吴来聘。
公会晋人、郑良霄、宋人、曹人于澶渊。秋，宋公杀其世子痤。（座有罪，故平公书葬。痤，在禾反。）
[疏]注“痤有罪”至“书葬”解云：春秋之例，君杀无罪大夫及枉杀世子者，皆不书葬，以明其合绝，是以申生无罪，不书献公之葬，至昭十一年经云“叔弓如宋，葬宋平公”者，正以痤有罪故也。若隐元年“郑伯克段于鄢”以其有罪，故去弟。痤今若有罪，仍言世子者，正以段有当国之罪重，故如其意贬去其弟，使如国君，氏上郑，所以见段之恶逆矣。今痤之罪微，不足去世子，但是合罪之科，故得存其葬矣。
晋人执卫甯喜。此执有罪，何以不得为伯讨？（据甯喜弑君者，称人而执，非伯讨。）
[疏]注“称人而执，非伯讨”者。解云：僖四年传文也。
不以其罪执之也。（明不得以为功，当坐执人。）
八月，壬午，许男甯卒于楚。（甯，乃定反。）
冬，楚子、蔡侯、陈侯伐郑。
葬许灵公。
二十有七年，春，齐侯使庆封来聘。
夏，叔孙豹会晋赵武、楚屈建、蔡公孙归生、卫石恶、陈孔瑗、郑良霄、许人、曹人于宋。（孔瑗，二传作“孔奂”）
卫杀其大夫甯喜。卫侯之弟专出奔晋。卫杀其大夫甯喜，则卫侯之弟专曷为出奔晋。（据与射姑同。专，市转反，又音专，一音直转反。射，音亦，又音夜。）
[疏]注“据与射姑同”解云：即文六年“晋杀其大夫阳处父。狐射姑出奔狄”传云“晋杀其大夫阳处父，则孤射姑曷为出奔”彼注云“据蔡杀其大夫公子燮，蔡公子履出奔楚，此非同姓，恐见及”然则今此亦据公子履出奔之事，与射姑同，故言据与射姑同矣。其公子履之事，在上二十年秋。执铁钅贾者，若似司弓矢，云甲革椹之类。
为杀甯喜出奔也。曷为为杀甯喜出奔？（据非同姓。为杀，于伪反，下“为杀”、“为我”、“为卫”注“深为”皆同。）卫甯殖与孙林父逐卫侯而立公孙剽。甯殖病将死，谓喜曰：“黜公者，非吾意也，孙氏为之。（黜，犹出逐。黜公，敕律反，下文注同。）我即死，女能固纳公乎？”（固，犹必也。喜者，殖子。殖本与孙氏共立剽，而孙氏独得其权，故有此言。女，音汝。）喜曰：“诺。”甯殖死，喜立为大夫，使人谓献公曰：“黜公者，非甯氏也，孙氏为之。吾欲纳公，何如？”献公曰：“子苟纳我，吾请与子盟。”（盟者，欲坚固喜意。）喜曰：“无所用盟，（时喜见献公多诈，欲使公子专保之，故辞不肯盟，曰：‘臣纳君，义也。无用为盟矣。’）请使公子专约之。”（喜素信专，以为专能保献公。）献公谓公子专曰：“甯氏将纳我，吾欲与之盟，其言曰：‘无所用盟，请使公子专约之’子固为我与之约矣。”公子专辞曰：“夫负羁絷，（絷，马绊也。羁絷，本又作“革”下陟立反，马绊也。绊，音半。）执，从君东西南北，则是臣仆庶孽之事也。（仆，从者，庶孽，众贱子，犹树之有孽生。，音甫，又方丁反。，之实反。从君，才用反，又如字，注同。孽，鱼列反，又五割反，注及下同。）若夫约言为信，则非臣仆庶孽之所敢与也。”（专见献公多诈不敢保。与，音预。）献公怒曰：“黜我者，非甯氏与孙氏，凡在尔。”（欲以此语迫从，令必约之。令，力呈反。）公子专不得已而与之约。已约，归至，杀甯喜。（献公归至国，背约杀甯喜。背约，音佩，下同。）公子专挈其妻子而去之。（惭恚不能保献公。挈，苦结反。恚，一睡反。）将济于河，携其妻子。（携，犹提也。）而与之盟，（恐乘舟有风波之害，已意不得展，故将济，豫与之盟。）曰：“苟有履卫地，食卫粟者，昧雉彼视。（昧，割也。时割雉以为盟。犹曰视彼割雉，负此盟则如彼矣。传极道此者，见献公无信，剌纟专兄为臣所逐，既不能救，又移心事剽，背为奸约。献公虽复因喜得反，诛之，小负未为大恶，而深以自绝，所谓守小信而忘大义，拘小介而失大忠。不为君漏言者，即漏言，当坐杀大夫，不得以正葬，正葬明喜有罪。昧，旧音刎，亡粉反，一音未，又音蔑，割也。见献，贤遍反，下“见此”同。复，扶又反。介，音界。）
[疏]注“诛之”至“大忠”解云：献公之入，甯喜之由，背贤弟之约，杀所恃之人，应为大恶，而言小负者，正以甯氏杀逐两君，累世同恶，虽纳旧君，未足掩其前罪。今献公违约杀之，故谓之小负。何氏必知小负者，正以下二十九年秋“葬卫献公”若杀无罪大夫，例不书葬。而献公书葬，甯喜有罪明矣。喜既有罪，则杀之者罪轻。其罪既轻，谓之小负，不亦宜乎？注“不为”至“有罪”解云：君漏言者，即文六年传云“射杀，则其称国以杀何？君漏言也”是也。然则君漏言者，即坐杀大夫，故当去其葬。而文六年晋襄公由漏言以杀处父，而经书“公子遂如晋。葬襄公”者，正以彼经杀在葬后，是以不得去其君葬矣。
秋，七月，辛巳，豹及诸侯之大夫盟于宋。曷为再言豹？（据盟于首戴，不再出公。）
[疏]注“据盟”至“出公”解云：即僖五年夏“公及齐侯、宋公”以下“会王世子于首戴”“秋，八月，诸侯盟于首戴”是也。
殆诸侯也。（殆，危也。危诸侯，故再出豹，惧录之。）曷为殆诸侯？（据首戴不殆。）为卫石恶在是也，曰恶人之徒在是矣。（卫侯ぅ不信，而使恶臣石恶来，故深为诸侯危，惧其将负约为祸原。先见此者，ぅ负专杀喜得书葬，嫌于义绝可，欲起其小负。会盟再出，不举重者，方再出豹也。石恶恶者，下出奔是也。）
[疏]注“会盟”至“豹也”解云：正以文十四年夏“公会宋公”以下“同盟于新城”举盟以为重，不言会于某。今此会盟并举，故须解之。
冬，十有二月，乙亥，朔，日有食之。（是后阍杀吴子馀祭，蔡世子般弑其君，莒人弑其君之应。阍杀，音昏；下音弑，二十九年同。祭，侧界反。）
[疏]注“是后”至“之应”解云：即下二十九年夏五月“阍弑吴子馀祭”；三十年“夏，四月，蔡世子般弑其君固”；三十一年冬十月“莒人弑其君密州”是也。
二十有八年，春，无冰。（豹、羯为政之所致。）
[疏]注“豹羯”至“所致”解云：成元年“无冰”之下，注云“尚书曰：‘舒，恒燠若。’易京房传曰：‘当寒而温，倒赏也。’是时成公幼少，季孙行父专权而委任之所致”即其义也。而偏指豹、羯者，正以数年以来，专见豹、羯之事，不见季孙见经，明是时豹羯用事故也，即上二十三年“叔孙豹帅师救晋，次于雍渝”；二十四年“叔孙豹如晋。仲孙羯帅侵齐”；二十七年“夏，叔孙豹会晋赵武”以下“于宋”；案下文秋“仲孙羯如晋”；二十九年夏“仲孙羯会晋荀盈”以下“城杞”之属是也。
夏，卫石恶出奔晋。
邾娄子来朝。
秋，八月，大雩。（公方久如楚，先是豫赋于民之所致。）
[疏]注“公方久如楚”解云：即下十一月“公如楚”二十九年“夏，五月，公至自楚”是也。
仲孙羯如晋。
冬，齐庆封来奔。
十有一月，公如楚。（如楚皆月者，危公朝夷狄也。）
[疏]注“如晋皆月者”解云：即此及昭七年“三月，公如楚”皆月之属是也。
十有二月，甲寅，天王崩。（灵王。）
乙未，楚子昭卒。（乙未与甲寅相去四十二日，盖闰月也。葬以闰数。卒不书闰者，正取期月。明期三月之丧，始死得以闰数，非死月不得数闰。闰数，所主反，下同。期月，居其反，又作“期”）
[疏]注“葬以闰”至“数闰”解云：哀五年“闰月，葬齐景公”传云“闰不书，此何以书”注云“据楚子昭卒不书闰”；传云“丧以闰数也”注云“谓丧服大功以下诸丧，当以闰月为数”；传又云“丧曷为以闰数”注云“据卒不书闰”；传云“丧数略也”注云“略，犹杀也。以月数恩杀，故并闰数”然则大功以下，以月为数，故得数之，故此注云“葬以闰数”云卒不书闰者，正取期月者，以其取期月，故不得书闰矣，何者？以闰非正月故也。以此言之，明期三年之丧，始死在闰月得数之，何者？正以闰月者，前月之馀，故得继前月言之。若闰不在始死之月，则不得数之，何者？期三年皆以年计，若通闰数之，则不满期三年故也。
二十有九年，春，王正月，公在楚。何言乎公在楚？（据成十一年正月公在晋，不书。）
[疏]注“据成”至“不书”解云：即成十年“秋，七月。公如晋”十一年“春，王三月，公至自晋”则知正月之时，公在晋明矣。
正月以存君也。（正月，岁终而复始，臣子喜其君父，与岁终而复始，执贽存之，故言在。在晋不书在楚书者，恶襄公久在夷狄，为臣子危录之。而复，扶又反，下皆同。恶襄，乌路反，下“恶以”同。为臣，于伪反，下“故为”、“为季子”、传“凡为”同。）
[疏]注“臣子”至“言在”解云：公在国时，恒以岁首存之。今君在楚，不得行此事，故书其所在。云在晋不书云云者，即成十一年是也。若然，案昭三十一年、三十二年，皆云“春，王正月，公在乾侯”何言在晋不书者？昭三十年注云“闵公运溃，无尺土之居，远在乾侯，故以存君书，明臣子当忧纳之”然则闵公失国，远在晋地，是以书之，仍非常例也。
夏，五月，公至自楚。
庚午，卫侯ぅ卒。
阍弑吴子馀祭。阍者何？门入也，（守门人号。）
[疏]“阍者何”解云：欲言其臣，阍非臣称；欲言非臣，而得弑吴子，故执不知问。
刑人也。（以刑为阍。古者肉刑：墨、劓、摈、宫，与大辟而五。孔子曰：“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多。”劓，鱼器反。膑，毗忍反。辟，婢亦反。画象，音获。应世，应对之应。黠，闲八反。）
[疏]注“以刑”至“而五”解云：何氏所以必言古者肉刑者，正以汉文帝感女子之诉，恕仓公之罪，除肉刑之制，故指肉刑为古者矣。知五刑为此等者，正以元命包云“墨、劓辟之属各千，膑辟之属五百，宫辟之属三百，大辟之属二百，列为五刑，罪次三千”是也。案周礼司刑职云“墨罪五百，劓罪五百，刖罪五百，宫罪五百，大辟五百”凡二千五百，与此违者，郑驳异义云“皋陶改膑为非刂”吕刑有非刂，周改非刂为刖。然则司刑职，周刑也。孔子为春秋，采摘古制，是以元命包之文，与司刑名异，条目不同。云孔子曰“三皇设言民不违，五帝画象世顺机，三王肉刑揆渐加，应世黠巧奸伪多”者，孝经说文。言三皇之时，天下醇粹，其若设言，民无违者，是以不劳制刑，故曰三皇设言民无违也。其五帝之时，黎庶已薄，故设象刑以示其耻，当世之人，顺而从之，疾之而机矣，故曰五帝画象世顺机也，画犹设也。其象刑者，即唐传云“唐、虞之象刑，上刑赭衣不纯”注云“纯，缘也”时人尚德义，犯刑者但易之衣服，自为大耻；中刑杂屦，屦，履也。下刑墨，，巾也，使不得冠饰。周礼罢民亦然。“上刑易三，中刑易二，下刑易一，轻重之差，以居州里而民耻之”是也。三王之时，劣薄已甚，故作肉刑以威恐之。言三王必为重刑者，正揆度其世，以渐欲加而重之，故曰揆渐加也。当时之人，应其时世而为黠巧作奸伪者弥多于本，用此之故，须为重刑也。云云之说，备在孝经疏。
刑人则曷为谓之阍？（据非刑人名。）刑人非其人也。（以刑人为阍，非其人，故变盗言阍。）
[疏]注“以刑”至“言阍”解云：曲礼上篇云“刑人不在君侧。”郑注云“为怨恨为害。”祭统云“古者不使刑人守门。”然则刑人不合为阍，故曰以刑人为阍，非其人也。刑人弑君正合书盗，故哀四年“盗弑蔡侯申”之下，传云“弑君贱者穷诸人，此其称盗以弑何？贱乎贱者也。贱乎贱者孰谓？谓罪人也”是其刑人弑君正合称盗之文，是以此注云“故变盗言阍”
君子不近刑人，近刑人则轻死之道也。（刑人不自赖，而用作阍，由之出入，卒为所杀，故以为戒。不言其君者，公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之，故不系国，不系国，故不言其君。不近，附近之近，下同。）
[疏]注“刑人”至“其君”解云：犹言不自重，似若世人名轻贱之物云非可赖也。又云公家不畜，士庶不友，放之远地，欲去听所之者，出礼记王制文。注“故不”至“其君”者。言故不系国者，谓不言吴阍也。既不系国，则绝君臣之义，故不言弑其君矣。
仲孙羯会晋荀盈、齐高止、宋华定、卫世叔齐、郑公孙段、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、小邾娄人城杞。（书者，杞时微，善能成王者后。）
[疏]“卫世叔齐”解云：左氏经作“大叔仪”
晋侯使士鞅来聘。（鞅，于丈反。）
杞子来盟。（贬称子者，微弱不能自城，危社稷宗庙，当坐。善诸侯城之，复贬者，诸侯自闵而城之，非杞能以善道致诸侯。）
[疏]注“贬称”至“当坐”解云？a 'zggdwx/liaozhai/310。html'gt;鸿绞峭跽咧幔滴洞呵铩分澹俾澄酰轮芄仕危龛轿且宰吣甓拌讲闯保16啤拌较尼岵怀乒撸洞呵铩拂龛剑轮芏仕危浴洞呵铩返毙峦酢薄h辉蜩街＞簦铣撇谱诱撸4醪荒茏猿牵i琊19诿恚弊室病t圃浦担谫叶辍？吴子使札来聘。吴无君，无大夫，此何以有君，有大夫？（据向之会称国。札，侧八反。）
[疏]注“据向之会称国”解云：即上一四年“季孙宿、叔老会晋士モ”以下“会吴于向”是也。
贤季子也。何贤乎季子？（据聘不足贤，而使贤有君有大夫，荆人来聘是也。）
[疏]注“荆人来聘是也”释曰：即庄二十三年夏“荆人来聘”是也。然则彼亦来聘而但称人，则知来聘之功，不足褒美，今得加文，故怪之。
让国也。其让国奈何？谒也、馀祭也、夷昧也，与季子同母者四。（与，并也，并季子四人。）季子弱而才，兄弟皆爱之，同欲立之以为君，谒曰：“今若是迮而与季子国，（迮，起也，仓卒意。迮，子各反，起也。卒，七忽反。）季子犹不受也，请无与子而与弟，弟兄迭为君，（迭，犹更也。迭，大结反，更也。更也，音庚。）而致国乎季子。”皆曰：“诺。”故诸为君者，皆轻死为勇，饮食必祝，（祝，因祭祝也。论语曰：“虽疏食、菜羹、瓜，祭是也。祝，之又反，又之六反，注同。疏食，音嗣。）
[疏]“故诸”至“为勇”解云：言其或轻其死，或为勇事，即馀祭不远刑人，谒为巢门所杀是也。注“论语”至“是也”释曰：“论语乡党文。言虽疏食、菜羹及瓜质薄之物，亦必祭其所先，君子有事不忘本也。引之者，证饮食有祭之义。吴子因此祭而得自祝也。
曰：“天苟有吴国，（犹曰天诚欲有吴国，当与贤弟。）
[疏]注“犹曰”至“贤弟”释曰：言天诚有吴而不灭之，我当将国以与贤弟也。
尚速有悔于予身。”（尚，犹努力。速，疾也。悔，咎。予，我也。欲急致国于季子意。）
[疏]“尚速”至“予身”解云：案成十七年左氏传云晋士燮祈死下，何氏作膏肓难之曰：休“以为人生有三命，有寿命以保度，有随命以督行，有遭命以摘暴，未闻死可祈也”昔周公之隆，天不出妖，地不出孽，阴阳和调，灾害不生。武王有疾，周公植璧秉，原以身代，武王疾愈，周公不夭。由此言之，死不可请，偶自天禄欲尽矣，非果死。今左氏以为果死，因著其事以为信然，于义左氏为短。然则今此谒等亦自祈死，而得难左氏者，公羊此事，直见谒等爱其友弟，致国无由，精诚之至而原早卒，遂忘死不可祈之义矣。犹如周公代死，子路请祷之类，岂言谒等祈得死乎？而谒及馀祭之死，或入巢之门，或阍人所杀，抑亦事非天眷也，岂如左氏以果死为信然，故得难之。然则季子仁者，知兄如此，何不早去？而令三君遇咎自悔者，盖谒等但为密谋，季子不知，是以未去耳。
故谒也死，馀祭也立。（故迭为君。）
[疏]“故谒也死”解云：在上二十五年。馀祭也立，在上二十六年。馀祭也死，在今年夏。夷昧也立。在明年。夷昧也死，在昭十五年春。季子使而反，至而君之尔者，在昭十五年。凡为季子之故也者，三君皆然，故言凡。凡者，非一之辞。
馀祭也死，夷昧也立。夷昧也死，则国宜之季子者也。季子使而亡焉。僚者，长庶也，即之。（缘兄弟相应而即位，所以不书僚篡者，缘季子之心，恶以已之是，扬兄之非，故为之讳，所以起至而君之。季子使，所吏反，下同。僚者，力雕反。长庶，丁丈反，下注同。）
季子使而反，至而君之尔。（不为让国者，僚已得国，无让也。）阖庐曰：“先君之所以不与子国，而与弟者，凡为季子故也。将从先君之命与？则国宜之季子者也。如不从先君之命与？则我宜立者也。僚恶得为君乎？”于是使专诸剌僚。（阖庐，谒之长子光。专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之。阖，户腊反。庐，力居反。命与，音馀，下“命与”同。僚焉，于虔反，本又作“恶”音乌。剌僚，七赐反，又七亦反，注同。耆，市志反。）
[疏]注“阖庐”至“子光”解云：正以上云“则我宜立”故也。云“专诸，膳宰。僚耆炙鱼，因进鱼而剌之”者，吴语文。自“阖庐”以下，至“去之延陵”皆在昭二十七年。
而致国乎季子，季子不受，曰：“尔弑吾君，吾受尔国，是吾与尔为篡也。尔杀吾兄，吾又杀尔，是父子兄弟相杀，终身无已也。”（兄弟相杀者，谓阖庐为季子杀僚。尔杀吾君，申志反，注“杀僚”同。篡，初患反。）去之延陵，（延陵，吴下邑。礼，公子无去国之义，故不越竟。）终身不入吴国。（不入吴朝，既不忍讨阖庐，义不可留事。）
[疏]注“不入吴朝”解云：正以延陵者，竟内之邑，而言不入吴国，故以朝廷解之。
故君子以其不受为义，以其不杀为仁。（故大其能去，以其不以贫贱苟止，故推二事与之。）
[疏]注“故大其能去”解云：言由其能去之，故君子与之。
贤季子，则吴何以有君有大夫？（据其本不贤其君。）以季子为臣，则宜有君者也。（方以季子，贤许使有臣有大夫？故宜有君。）札者何？吴季子之名也。春秋贤者不名，此何以名？许夷狄者，不壹而足也。（故降字而名。）
[疏]“札者何”解云：欲言其名，违贤者例；欲言其字，仍不足其氏，故执不知问。“许夷狄者，不壹而足也”者。解云：壹而足者，即庄二十五年“春，陈侯使汝叔来聘”是也。
季子者，所贤也，曷为不足乎季子？许人臣者必使臣，许人子者必使子也。（缘臣子尊荣，莫不欲与君父共之。字季子，则远其君，夷狄常例，离君父辞，故不足以隆父子之亲，厚君臣之义。季子让在杀僚后，豫于此贤之者，移讳于阖庐，不可以见让，故复因聘起其事。远，于万反。见，贤遍反。）
[疏]注“季子”至“见让”解云：杀僚在昭二十七年夏。言移讳于阖庐者，移却季子让国之文，讳去阖庐之杀，是以不得见其让矣。故彼注云“不书阖庐弑其君者，为季子讳，明季子不忍父子兄弟自相杀，让国阖庐，欲其享之，故为没其罪也”是也。
秋，九月，葬卫献公。
齐高止出奔北燕。（燕，音烟。）
冬，仲孙羯如晋。
三十年，春，王正月，楚子使颇来聘。（月者，公数如晋，希见答。今见聘，故喜录之。，于委反。颇，音皮，又音彼，一音普何反；一本作“跛”者，音同；二传作“罢”数，所角反。）
[疏]注“月者”至“录之”解云：文当言如晋是，若有作“如楚”字者，误也。言数如晋者，即上三年春“公如晋”；四年“冬，公如晋”；八年春“公如晋”；十二年冬“公如晋”；二十一年春“公如晋”之属是也。在位之间，五朝于晋，故言数也。言希见答者，上十二年“夏，晋侯使士彭来聘”；二十九年夏“晋侯使士鞅来聘”是也。鲁侯五朝，而晋人再答，故谓之希。二十八年公如楚，楚亦一报，故喜录之也。案上元年“晋侯使荀来聘”而解之言希者，以其公如晋之前，非答公之事故也。
夏，四月，蔡世子般弑其君固。（不日者，深为中国隐痛有子弑父之祸，故不忍言其日。般，音班。深为，于伪反，下“为伯”、“不为”、“为中国”同。）
[疏]注“不日”至“其日”解云：欲道文元年“冬，十月，丁未，楚世子商臣弑其君髡”以其是夷狄，忍言其日也。
五月，甲午，宋灾。伯姬卒。（伯姬守礼，含悲极思之所生。外灾例时，此日者，为伯姬卒日。思，息吏反。）
[疏]“外灾”至“卒日”解云：外灾例时，即庄十一年“秋，宋大水”庄二十年“夏，齐大灾”上九年“春，宋火”之属是也。而昭九年“夏，四月，陈火”书月者，正以楚人强暴行诈枉灭，君子闵之，故特月矣。故彼注云“月者，闵之”是也。而昭十八年“夏，五月，壬午，宋、卫、陈、郑灾”而书日者，正以四国同日而俱灾。四国者，天下象，若曰无天下云尔，故日之。然则此不合日而日，自为伯姬卒故日。若然，即鲁女之卒，例合书日，而庄四年“三月，纪伯姬卒”不日者，彼夏“六月，乙丑，齐侯葬纪伯姬”何氏云“卒不日，葬日者，鲁本宜葬之，故移恩录文于葬”是也。以此言之，则知庄二十九年“冬，十有二月，纪叔姬卒”三十年“八月，癸亥，葬纪叔姬”亦是鲁本宜葬之，故移恩录文于葬也。
天王杀其弟年夫。（王者得专杀。书者，恶失亲亲也。未三年不去王者，方恶不思慕而杀弟，不与子行也。不从直称君者，举重也。莒杀意恢，以失子行录。设但杀弟，不能书是也。不为讳者，年夫有罪。年夫，音佞，又如字，二传作“佞夫”恶失，乌路反，下皆同。去，起吕反。子行，下孟反，下“子行其行”同。）
[疏]注“王者”至“亲也”解云：诸侯之义，不得专杀大夫。若大夫有罪而杀之者，皆恶于专杀，是以书见。今此天王也，自得专杀，若杀大夫，宜不书之，书者，以其未王而杀母弟，失亲亲，故恶而书也。“未三”至“子行”解云：文九年“毛伯来求金”之下，传云“何以不称使？当丧未君也。逾年矣，何以谓之未君？即位矣，而未称王也。未称王，何以知其即位？以诸侯之逾年即位，亦知天子之逾年即位也”注云“俱继体，其礼不得异”；“以天子三年然后称王，亦知诸侯于其封内三年称子也”然则灵王之崩，在二十八年十有二月，则于此时未三年也。未合称王，而称王者，责其在父服之内，方当思慕而已，而杀其母弟，非人子之义，是以直称天王，不与其子行也。而昭二十二年夏四月“天王崩”；至二十三年秋七月“天王居于狄泉”亦未三年而称天王者，彼传云“此未三年，其称天王何？著有天子也”何氏云“时庶孽并篡，天王失位徙居，微弱甚，故急著正其号，明天下当救其难而事之”是也。注“不从”至“有罪”解云：僖五年“春，晋侯杀其世子申生”传云“曷为直称晋侯以杀？杀世子母弟直称君者，甚之也”注云“甚之者，甚恶杀亲亲也。春秋公子贯于先君，唯世子与母弟以今君录，亲亲也。今舍国体直称君，知以亲亲责之”然则杀世子母弟者，皆直称君甚之。今经云“天王杀其弟年夫”者，宁知不是直称爵之例，而知天王者乃是不与子行者，正以其在父服之内而不思思慕，反杀先君之子，以此为重，故知义然。云莒杀意恢，以失子行录者，即昭十四年“冬，莒杀其公子意恢”注云“莒无大夫，书杀公子者，未逾年而杀其君之子，不孝尤甚，故重而录之。称氏者，明君之子”是也。云设但杀弟，不能书是也者，正以莒杀意恢，以其在丧内，故书而责之，则知天王杀弟，若不在丧，不书矣若诸侯之义，不得专杀大夫，而言莒杀意恢，在丧内乃书者，正以意恢直莒子之弟，不为大夫故也。今此王者自得专杀，若不在丧内，何劳书乎？故云设但杀弟，不能书是也。云不为讳者，年夫有罪者，春秋之义，虽言黜周而王鲁，乃实天子，服内杀弟，是甚恶。何故不为尊者讳？因年夫有罪，则王者之恶稍轻，是以春秋不复讳矣。
王子瑕奔晋。（称王子者，恶天子重失亲亲。重，直用反，又直勇反。）
[疏]注“称王”至“亲亲”解云：正以文元年“天王使叔服来会葬”注云“叔服，王子虎也”“不系王者，不以亲疏录也”今此王子瑕言王子者，正恶天王重失亲亲故也。
秋，七月，叔弓如宋，葬宋共姬。外夫人不书葬，此何以书？隐之也。何隐尔？宋灾，伯姬卒焉。（说在下也。共，音恭。）其称谥何？（据葬纪伯姬不言谥。）
[疏]注“据葬”至“言谥”解云：即庄四年“齐侯葬纪伯姬”是也。然则宋伯姬得称谥者，以其贤故也。即纪伯姬不言谥者，不贤明矣。若然案隐七年“春，王三月，叔姬归于纪”何氏云“叔姬者，伯姬之媵也”“媵贱书者，后为嫡，终有贤行。纪侯为齐所灭”“能处隐约，全竟妇道，故重录之”然则纪叔姬亦有贤行，而庄三十年“葬纪叔姬”之经不云谥者，盖以劣于宋伯姬，故不得与之同文。何者？能处隐约全竟妇道，岂同守节尽诚逮火而死乎？
贤也。何贤尔？宋灾，伯姬存焉。有司复曰：“火至矣！请出。”伯姬曰：“不可。吾闻之也，妇人夜出，（谓有事宗庙。）不见傅母不下堂。（礼，后夫人必有傅母，所以辅正其行，卫其身也。选老大夫为傅，选老大夫妻为母。傅母，如字，又武候反，本又作“姆”同。）
[疏]注“选老”至“为母”解云：春秋说文。作时王之礼。“逮乎火而死”者，为火所逮环而死也。
傅至矣，母未至也。”逮乎火而死。（故贤而录其谥。）
郑良霄出奔许，自许入于郑。郑人杀良霄。
冬，十月，葬蔡景公。贼未讨，何以书葬？君子辞也。（君子为中国讳，使若加弑。月者，弑父比髡原耻尤重，故足讳辞。加弑，音试，下同。）
[疏]注“君子”至“加弑”解云：凡君弑者，虽贼未讨亦书其君葬，故昭十九年“夏，五月，戊辰，许世子止弑其君买”“冬，葬许悼公”传云“贼未讨，何以书葬？不成于弑也”注“月者”至“讳辞”解云：即上七年冬十二月“郑伯髡原如会，未见诸侯。丙戌，卒于操”传云“诸侯卒其封内不地，此何以地？隐之也。何隐尔？弑也。孰弑之？其大夫弑之。曷为不言其大夫弑之？为中国讳也”；八年“夏，葬郑僖公”传云“贼未讨，何以书葬？为中国讳也”何氏云“探顺上事，使若无贼然。不月者，本实当去葬责臣子，故不足也”然则案彼髡原为大夫所弑，虽为中国讳而书其葬，犹责不足其文。今此蔡侯为子所弑，比于髡原为耻尤重，是以足其讳辞，备书时月也。
晋人、齐人、宋人、卫人、郑人、曹人、莒人、邾娄人、滕人、薛人、杞人、小邾娄人会于澶渊。宋灾故。宋灾故者何？诸侯会于澶渊，凡为宋灾故也。会未有言其所为者，此言所为何？录伯姬也。（重录伯姬之贤，为诸侯所闵忧。凡为，于伪反，下及注“所为”同。）
[疏]“宋灾故者何”解云：上下诸会不录所为，唯此特书，故执不知问。
诸侯相聚，（聚，敛也。相聚敛财物。）而更宋之所丧，（更，复也。如今俗名解浣衣复之为更衣。更宋，音庚，又古孟反，复也，偿也。所丧，息浪反，下注同。浣，户管反。）曰死者不可复生，尔财复矣。（复者，如故时。诸侯共偿复其所丧。复生，扶又反。偿，常亮反。）此大事也，曷为使微者？（据详录所为故。）卿也。卿则其称人何？贬。曷为贬？（据善事也。）卿不得忧诸侯也。（时虽各诸侯使之，恩实从卿发，故贬起其事，明大夫之义，得忧内，不得忧外，所以抑臣道也。宋忧内，并贬者，非救危亡，禁作福也。）
[疏]注“时虽”至“其事”解云：以此言之，若恩从君发而使大夫行之，虽其非正，罪不至贬也。注“明大”至“臣道”解云：在礼，家施不及国，而言得忧内者，正谓救危亡之时，助君忧内，不谓自专行之。以此言之，若助君忧内，以救危之时，虽恩发大夫，不合讥。注“宋忧”至“福也”解云：言宋虽遭灾，未至于灭，而恩发于大夫，外求邻国，近乎作福，是以禁之。洪范云“惟辟作福，惟辟作威。”今乃大夫行之，故云禁作福也。
三十有一年，春，王正月。
夏，六月，辛巳，公薨于楚宫。（公朝楚，好其宫，归而作之，故名之云尔。作不书者，见者不复见。好其，呼报反。见者，贤遍反，下同。）
[疏]注“公朝”至“云尔”解云：正以上言“公如楚”“公至自楚”下言“公薨于楚宫”故云朝楚，好其宫，归而作之，故名楚宫。注“作不”至“复见”解云：哀公三年夏“五月，辛卯，桓宫、僖宫灾”传云“此皆毁庙也，其言灾何？复立也。曷为不言其复立？春秋见者不复见也”何氏云“谓内所改作也，哀自立之，善恶独在哀，故得省文”然则言见者不复见，谓春秋之义，诸是内所改作者，但随其重处一过见之而已，其馀轻处不复见之。所以然者，正以哀自作之，还于哀上灾之，善恶独在于哀，故得省文矣。今此作楚宫，亦是襄自作之，还复襄自薨之，善恶独在于襄，故得省文，故引彼传云“见者不复见”也。以此言之，则知成六年“立武宫”昭十五年“有事于武宫”亦是内所改作而重见者。正以成公立之，至昭乃有事立之祭之者异，故不得省文。
秋，九月，癸巳，子野卒。
己亥，仲孙羯卒。
冬，十月，滕子来会葬。（此书者与叔服同义。）
[疏]注“此书”至“同义”解云：文九年春“天王使叔服来会葬”传云“其言来会葬何？会葬礼也”何氏云“常事书者，文公不肖，诸侯莫肯会之，故书天子之厚，以起诸侯之薄”然则今此会葬亦是常礼，而书之者亦是襄公不肖，诸侯莫肯会之，故书滕子之厚，以起诸侯之薄，故云与叔服同义矣。
癸酉，葬我君襄公。
十有一月，莒人弑其君密州。（莒子纳去疾，及展立，莒子废之。展因国人攻莒子，杀之。去疾奔齐。称人以弑者，莒无大夫，密州为君，恶民所贱，故称国以弑之。）